Posted on 2019-02-21 00:00

¿Te planteas votar nulo por no perjudicar a los pequeños votando en blanco? Al parecer, un bulo te ha acorralado en un falso dilema.

El voto nulo ciertamente perjudica a los pequeños algo menos que el voto en blanco. Pero, si te preocupa lo que les pase a los pequeños... ¿porqué no les ayudas?

Primero de todo, hay que respetar la opción de cada uno. Si te gusta votar en nulo, vota nulo, es tu derecho y tu opción. Vamos a desmentir algunas razones concretas para votar nulo que no son ciertas. Tú puedes tener las tuyas y que no sean estas, y es perfecto.

De este bulo me encanta lo maquiavélico de su ingeniería memética. Es un virus diseñado para llegar quirúrgicamente a una población diana y hacer que se autodestruya (electoralmente).

Lo diseccionamos:

¿Qué dice la LOREG?

La LOREG dice que para que una candidatura entre al recuento en una circunscripción, los votos obtenidos han de superar un cierto porcentaje del voto válido, el llamado umbral electoral, que según la convocatoria puede ser el 3%, 5% o 0%. Como voto válido cuenta el voto a candidaturas y el voto en blanco.

¿Qué dice el bulo?

Municipio de San Nullo San Nullo, municipio siciliano con nombre de un santo que no existe

El bulo dice algo así:

"Si protestas con un voto blanco, perjudicarás a los minoritarios, pues elevas el umbral electoral para que consegan su primer escaño. Mejor si protestas usando el voto nulo que no les perjudica."

No es propiamente un bulo porque no dice ninguna mentira. Hasta parece bien intencionado para con los minoritarios. Simplemente pasa que omite muchas verdades.

¿Cuándo es relevante el umbral?

Para muchas convocatorias el umbral es irrelevante. Si una circunscripción reparte pocos escaños, el primer escaño costará mucho más porcentaje de votos que el umbral. Si el primer escaño cuesta, por ejemplo, un 10%, umbrales del 3% o del 5% no tienen efecto.

¿Cuando se vuelve irrelevante el umbral aproximadamente?

  • Con el 5%, si la circunscripción tiene menos de 18 escaños.
  • Con el 3%, si la circunscripción tiene menos de 31 escaños.

Son, de hecho, pocas las convocatorias donde es relevante:

  • Autonómicas en Madrid: con 129 escaños y umbral del 5% (el umbral ya son 6 escaños)
  • Autonómicas en Barcelona: con 85 escaños y umbral del 3% (el umbral ya son 2'5 escaños)
  • Municipales en ciudades de mas de 20.000 electores y, por tanto, con 21 o mas escaños y donde se aplica el 5%.

El umbral no te ha de preocupar en:

  • Generales. En ninguna circunscripción. Matemáticamente en Madrid pero no.
  • Autonómicas con las excepciones mencionadas antes de Madrid y Barcelona.
  • Europeas, porque se define un umbral del 0%.
  • Municipales, en municipos con menos de 20.000 electores.

¿Cómo afecta el voto en blanco al umbral?

No solo el umbral no es relevante para muchas convocatorias, cuando es relevante, el efecto del blanco en el umbral es miseria.

Con un umbral del 3%, tu voto en blanco eleva el umbral 3 centesimas de voto. 100 como tú votando en blanco, elevarán el umbral apenas 3 votos. Algo sube, sí, pero, una auténtica miseria.

Así que, de entrada, nos estan señalando un peligro que la mayor parte del tiempo no existe y cuando existe tiene un efecto marginal. Si fuera el único efecto que tiene, evitémoslo, vale. Pero sigamos la disección.

¿Qué efecto real tiene el voto nulo?

El falso dilema te hace dirimir entre dos opciones, blanco y nulo, ambas de no-voto. El mayor efecto de las opciones de no-voto, umbrales a parte, es el voto cesante. Por ejemplo, es cultura mediática, también falsa, que la abstención perjudica a las izquierdas. Pero si tu eres de derechas y te abstienes para perjudicar a las izquierdas, flaco favor te haces. Son las derechas las que están perdiendo un voto. El perjuicio del no-voto depende del perfil de electorado que no se ha mobilizado.

En concreto si dejas de votar , beneficias a las candidaturas que a ti nunca se te ocurriría votar, y perjudicas estadísticamente a las candidaturas que podrías haber votado.

¿Qué tipo de persona hará caso del consejo?

Este bulo es tan magistral porque dirige el mensaje a un perfil muy concreto: alguien que está defraudado con los partidos con representación como para hacer un voto de protesta, pero que no quiere perjudicar a los minoritarios.

Si no los quieres perjudicar, es porque les tienes alguna simpatía. Si lo piensas este es justamente el caladero electoral de los minoritarios. ¡Se está desmobilizando a los que podrían votar a los minoritarios, aludiendo que es para no perjudicarlos! ¡Genio y figura!

Por tanto, el no-voto de alguien con ese perfil:

  • Perjudica a los minoritarios con los simpatiza y a los que podría votar
  • Beneficia a los partidos contra los que se protesta y a los que nunca iría su voto

¿Qué otra opción hay?

Votar minoritarios. Está claro. ¿O no? Si hay varios minoritarios que te son simpáticos, ¿votar a unos no se lo pone crudo a los otros subiéndoles el umbral?

Aplicando la regla del grupo, imagínate que no eres tú solo, que sois 100, con un umbral del 3% y comparado con la abstención:

  • 100 votos blancos alejan el umbral 3 votos.
  • 100 votos nulos dejan el umbral a la misma distancia.
  • 100 votos repartidos al azar entre 10 candidaturas minoritarias lo acercan 7 votos.
  • 100 votos repartidos al azar entre 5 candidaturas lo acercan 17 votos.
  • 100 votos concentrados en una minoritaria se lo acercan 97 votos.

En conclusión, incluso si se hace voto al azar, hay un beneficio mayor que el voto nulo. Si se deja de hacer, es un perjuicio para los minoritarios.

El voto a minoritarios como voto de protesta

Votar extraparlamentarios siempre ha sido un voto de protesta también. De hecho, últimamente se han creado partidos sin programa, exclusivamente para visibilizar ese voto de protesta. Uno de ellos, Escaños en blanco, postulan representar al voto en blanco dejando los escaños vacíos. No es mi opción personal pero es mejor que un voto nulo y recoge el sentido pretendido del voto en blanco.

También estan los programáticos tradicionales (PACMA, Verdes, PCPE...).

Ojo, entre los extraparlamentarios suelen estar los xenofobos y fascistas: MSR, PxC, España2000, Falanges, Familia y Vida... Has llegado leyendo hasta aquí asi que entiendo que no son los tuyos. A estos, te pido sin ambajes que los saques de la tómbola si haces voto al azar. Que lo de protestar está bien, pero nos puede salir cara la broma.

Para cada convocatoria suelo hacer un catálogo de chusma para que no los confundas. Y es que muchos como el MSR o PxC usan siglas y discursos que a propósito llevan a confusión.

Si tu protesta es el nulo, hazlo

Papeleta Nula Papeleta nula

Repito que no estoy diciendo que si votas nulo tengas que cambiar tu opción. Solo que si votabas nulo por no perjudicar a minoritarios el umbral no es un peligro real y que les perjudica el no-voto en sí.

Si aún asi no te vale la pena votar a minoritarios, y prefieres votar nulo o blanco o no votar, está claro que no eres un potencial votante de minoritarios. Los minoritarios no pierden un votante potencial contigo.

Las opciones de no-voto tienen su espacio y sentido. Dedicaremos un artículo a ellas.

Siendo consciente de su efecto, tú eres quien eliges.

Conclusión

  • El supuesto peligro para los minoritarios de que el voto blanco eleve el umbral no es un peligro real
    • El umbral no aplica en la mayoría de convocatorias
    • En las que aplica, el voto en blanco aporta poquísimo al umbral
  • Si que es un peligro el voto cesante de los nulos motivados por el bulo
    • La gente que hace caso del bulo
      • quiere protestar contra los parlamentarios
      • pero se preocupa por los minoritarios
    • Por eso es el caladero de votos natural de los minoritarios
    • La llamada a votar nulo, teóricamente para protegerlos, en el fondo anula esos posibles votos
    • Además son votos que rara vez irían a los partidos parlamentarios

Tags

Categories