Antes de las elecciones del 28A comentábamos que en el senado en algunos casos podía ser muy útil hacer voto estratégico. De hecho, en el bloque independentista, hubo debate sobre si usarlo o no. Analizamos el seguimiento que tuvo y su efecto.
En Barcelona, ERC mejoró el resultado esperado para una segunda fuerza obteniendo 2 senadores en vez de uno, y además Romeva, el primer candidato de ERC fue también el más votado.
¿Porqué esta desviación de lo esperado? ¿Tuvo el voto estratégico algo que ver? ¿Se podría haber mejorado el resultado?
¿Cómo se vota en el senado?
Recordemos brevemente cómo funciona el voto en el senado:
A diferencia del voto al Congreso donde se vota a una lista, en el senado, se vota a la persona concreta. Entran las 4 personas de cada provincia que obtienen más cruces, pero, una vez dentro, sumar más votos no sirve para que entren más personas del partido.
Se reparten 4 senadores por provincia, menos las islas y ciudades autónomas que solo tienen uno o dos. Cada votante puede repartir 3 cruces, por lo que las candidaturas no proponen más de 3 personas.
Si todo el mundo pusiera las 3 cruces en los 3 candidatos del mismo partido que ha votado al congreso, el resultado sería siempre 3 escaños a la primera fuerza que haya salido al congreso y 1 escaño a la segunda fuerza. Aunque la segunda tenga parecidos votos a la primera, aunque las otras fuerzas tengan más de la mitad de los votos.
Estrategia clásica para una lógica de bloques
Este resultado típico cambia cuando el electorado empieza a hacer cosas diferentes de lo esperado: repartir sus cruces. Sobretodo, si se hace de forma coordinada.
En una lógica de bloques, en la que existen varios partidos de un lado a los que me gustaría beneficiar, sugeríamos la siguiente estrategia general para el senado:
- Si la formación que me gusta está en lucha por la primera posición, concentrar los 3 votos en ella
- Repartir 2-1 o 1-1-1 si claramente no luchamos por la primera posición
- Si se reparte, votar a los primeros candidatos, para coincidir con otros que hagan lo mismo
Esto era lo que estábamos proponiendo hasta ahora. Todo partiendo del supuesto que sé si el partido que más me gusta está o no en liza para el primer puesto. De hecho, contra más sepamos sobre la situación, más podemos afinar esta estrategia, haciendo otras cosas.
De lo aprendido en el análisis que hacemos a continuación, al final proponemos una estrategia más flexible y cuidadosa con los riesgos.
La polémica en redes sociales
En los días previos a las elecciones, algunas personas socias de la ANC de Barcelona recibieron por Whatsapp un mensaje que se hizo viral con la la propuesta de votar al senado de forma cruzada a los primeros candidatos de las tres formaciones independentistas.
(Traducción) Cuando voteis domingo al SENADO, no voteis a los 3 del mismo partido porque el 2o y 3r no entrarán. Tenemos que marcar (los indepes): Junts per Catalunya (Puig), ERC (Romeva) y Front Republicà (Font). ¡Es lo mas estratégico! Solo entrarán los primeros y así aprovecharemos mejor los tres votos.
También twits como éste:
🔴FÉU-CÓRRER🔴
— CJR (@Pol_i_Roc) 22 d’abril de 2019
ℹMOLT IMPORTANTℹ
Quan voteu, diumenge, el SENAT, no marqueu els 3 del mateix partit perquè el 2on. i 3er. no entraran.Els qui sigueu indepes, marqueu el 1er. de cada llista:
JXCAT(Puig)
ERC(Romeva)
FR (Font)
(Traducción) HACEDLO CORRER ¡MUY IMPORTANTE! Cuando voteis el domingo, el SENADO, no marqueis los 3 del mismo partido porque 2o y 3o no entrarán. Los que seais indepes marcad el 1er de cada lista: JXCAT(Puig), ERC(Romeva), FR (Font)
La ANC posteriormente hizo un comunicado oficial el 2019-04-25 en el que era más tibia. Decía que no había certeza de que votar en bloque o repartir fuera mejor. Insistía en que hubiera sido mejor su propuesta inicial de una lista conjunta cuyos beneficios en el congreso ya minimizamos desde voto mítico y que en el senado podría suponer un beneficio, pero que en la práctica hubiera supuesto 2 senadores independentistas menos por Lleida y Girona como veremos después.
Al poco, Tardá de ERC, reaccionó:
Q cada ciutadà independentista voti la candidatura al Senat que cregui adient, però q ho faci en bloc. Dividir el vot al Senat entre les distintes candidatures indepes, només afavoreix les candidatures que no en són.
— Joan Tardà i Coma (@JoanTarda) April 25, 2019
(Traducción) Que cada ciudadano independentista vote a la candidatura del Senado que crea adecuada, pero que lo haga en bloque. Dividir el voto en el senado entre las distintas candidaturas indepes, sólo favorece las candidaturas que no lo son.
Nosotros le contestamos que no, que concretamente en Barcelona, la estrategia propuesta por el mensaje viral era beneficiosa, y que incluso había propuestas mucho más beneficiosas.
Si ERC pidiera que sus votantes cedieran su ultima cruz a otro partido independentista, y a los votantes de otros partidos independentistas, que cedieran su última cruz al ultimo de los candidatos de ERC para compensar.
— Mitos electorales (@votomitico) 28 d’abril de 2019
Spoiler: Nos equivocamos, Tardà tenia razón. Entendamos porqué.
¿Qué paso al final el 28A?
Con los datos del Ministerio del interior, podemos ver la diferencia entre los votos que obtuvieron las candidaturas independentistas al senado comparados con los votos obtenidos por sus partidos en el congreso.
| Candidato | Partido | Votos | Congreso | Diferencia | Fidelidad |
|---|---|---|---|---|---|
| Romeva | ERC | 928.722 | 713.049 | +215.673 | 130,25 % |
| Surra | ERC | 676.858 | 713.049 | -36.191 | 94,92 % |
| Masih | ERC | 577.003 | 713.049 | -136.016 | 80,92 % |
| Puig | JxC | 444.077 | 314.685 | +129.392 | 141,12 % |
| Lluís | JxC | 289.012 | 314.685 | -25.673 | 91,84 % |
| Roda | JxC | 218.531 | 314.685 | -96.154 | 69,44 % |
| Font | FR | 152.113 | 84.408 | +67.705 | 180,21 % |
| Total | 3.286.316 | 1.112.142 |
Como ves los cabeza de lista independentistas, tuvieron más voto que el de las mismas formaciones al congreso. Así que hubo voto cruzado.
Por completar, el resto, las candidaturas no independentista obtuvieron:
| Candidato | Partido | Votos | Congreso | Diferencia | Fidelidad |
|---|---|---|---|---|---|
| Cruz | PSC | 731.308 | 766.419 | -35.111 | 95,42 % |
| Tortolero | PSC | 687.649 | 766.419 | -78.770 | 89,72 % |
| Martí | PSC | 654.796 | 766.419 | -111.623 | 85,44 % |
| Bail | ECP | 502.472 | 508.428 | -5.956 | 98,83 % |
| Comorera | ECP | 383.238 | 508.428 | -125.190 | 75,38 % |
| Maxé | ECP | 357.123 | 508.428 | -151.305 | 70,24 % |
| Barra | Cs | 332.170 | 372.094 | -39.924 | 89,27 % |
| de Rivera | Cs | 286.849 | 372.094 | -85.245 | 77,09 % |
| Foncuberta | Cs | 261.921 | 372.094 | -110.173 | 70,39 % |
| Buenaño | PP | 211.697 | 155.504 | +56.193 | 136,14 % |
| Ortega | PP | 167.701 | 155.504 | +12.197 | 107,84 % |
| Benejam | PP | 158.996 | 155.504 | +3.492 | 102,25 % |
| Segura | VOX | 110.095 | 111.810 | -1.715 | 98,47 % |
| Cuesta | PACMA | 87.523 | 50.393 | +37.130 | 173,68 % |
| Eyre | PACMA | 69.976 | 50.393 | +19.583 | 138,86 % |
| Casviner | VOX | 69.139 | 111.810 | -42.671 | 61,84 % |
| Martínez | VOX | 63.703 | 111.810 | -48.107 | 56,97 % |
| Guijarro | PACMA | 46.768 | 50.393 | -3.625 | 92,81 % |
| Rodrigo | RC-GV | 12.633 | 5.552 | +7.081 | 227,54 % |
| Boix | PCPC | 11.159 | 2.531 | +8.628 | 440,89 % |
| Peris | PCTC | 9.148 | 1.950 | +7.198 | 469,13 % |
| Camuñas | RC-GV | 5.679 | 5.552 | 127 | 102,29 % |
| Tella | RC-GV | 5.551 | 5.552 | -1 | 99,98 % |
| Candel | IZQP | 4.943 | 2.108 | +2.835 | 234,49 % |
| Gomez | CNV | 3.570 | 1.589 | +1.981 | 224,67 % |
¿Qué información podemos extraer de los datos del Ministerio?
- De las personas que votaron al congreso, el 2% (65mil) no votaron al senado
- El voto nulo es elevado: 50mil, entre 3 y 4 veces el voto nulo del congreso. Interpreto que en gran parte no es nulo intencionado de protesta emitido específicamente para el senado, sinó mal hecho, por la complejidad del voto.
- No todo el mundo pone las 3 cruces. En los votos a candidatura falta un 4'32% de las cruces (121.412).
- No pueden ser personas que no pusieron ninguna cruz, porque eso contabiliza como blanco
- Significa que entre el 2'16% y el 4'32% pusieron 1 o 2 cruces.
- Entre la abstencion, y el nulo extra, es normal que las formaciones tengan un 3% menos de voto al senado que al congreso.
- Entre las fuerzas que proponen 3 casillas hay una seria gradación (o degradación) entre ellas
- La primera casilla suele recibir cruces de votantes de otras formaciones
- La última, por ejemplo, suele dejar de percibir esa cruz que se cede a otros
- Mucha gente da su última cruz a los minoritarios.
- Algunas fuerzas minoritarias obtienen en el senado 4 veces los votos del congreso
- PACMA y Recortes Zero, diluyen ese efecto al poner 3 candidatos, pero obtienen más voto en bloque
- Anomalía 1: El PP obtiene sobrerrepresentación respecto al congreso en sus 3 candidatos.
- El voto conjunto de la derecha está dentro de lo esperado así que sin más detalle, no parece un pucherazo
- Es muy posible que venga de personas que votaron a C's y a VOX al congreso
- Solo con votantes de VOX que dejaron de votar a VOX no se suma, fueron sobretodo de C's
- Curiosamente, en Barcelona, C's tenia más probabilidades de llegar al Senado que el PP, así que, si se es cercano a ambos, no tenía mucho sentido apoyar, de los dos, al PP, como parece que fue.
- Anomalía 2: Los 3 partidos independentistas tienen sobrerrepresentación
en su primer candidato.
- Se puede decir que si hubo voto estratégico
- También se puede decir que no tuvo efecto:
- A Romeva no le hacia falta, al ser el primer candidato de la segunda fuerza entraba seguro.
- Los otros primeros, Puig y Font, se quedaron muy lejos de entrar.
- Si entra el segundo de ERC es porqué el electorado del PSC votó menos en bloque que los de ERC.
Así que en general, hay que darle la razón a Tardà. Si hubiera habido menos voto en bloque a ERC no se hubiera obtenido el segundo senador independentista.
En el mundo de los posibles:
- Si todo el electorado independentista hubiera hecho voto repartido a los primeros de cada formacion independentista, hubieran salido esos 3 primeros.
- Si todo el electorado de ERC hubieran hecho voto en bloque hubieran salido los 3 simplemente porque el electorado del PSC no lo hizo.
Pero es difícil que todo tu electorado siga una consigna. ¿Cuál es el mínimo para que cada estrategia sea viable?
Para el voto estratégico, si son 1.112.142 votantes independentistas, y la marca a batir es la segunda del PSC (687.649) para Font, o la tercer del PSC (654.796) para Puig y Surra, hubiera bastado.
Si vamos moviendo progresivamente voto en bloque a voto repartido:
- Enseguida, al 8'17%, dejaría de entrar Surra, y el independentismo se quedaría con un senador
- Puig no entraría hasta llegar al 46'77% de voto repartido, no es ganancia, seguirian siendo 2
- Font no entraría hasta llegar al 58'70% de voto repartido, aquí ya ganarían con 3
¿Podría mobilizar la ANC a tanta gente? No es imposible con el poder de convocatoria que tiene, pero, parece complicado.
¿No tendrían que ir 3 para el primero y 1 para el segundo? No hemos tenido en cuenta varias cosas:
-
Primero, entre las directivas del voto estratégico de arriba, la primera condición para votar en bloque no es ser la primera fuerza, sinó tener opción a ser primera fuerza, y realmente ERC estaba en dura competencia con el PSC en una cuña de 50mil votos.
-
Segundo, que la gente no entiende el voto al senado y no vota racionalmente, un 20% del electorado no usan todas las cruces. Por esto, los segundos y terceros suelen tener menos votos aunque sean de una primera fuerza como en este caso el PSC. Esto da beneficios al voto en bloque de una segunda fuerza, a pesar de no ser finalmente la primera.
-
Tercero, la diferencia entre ERC y la siguiente fuerza independentista, JxC, ha sido tan grande que se requiere mucha masa crítica para hacer subir a JxC al senado.
¿Podemos saber qué hizo la gente?
Pero, ¿cuánta gente hizo realmente voto repartido y cuanta voto en bloque? ¿Se puede saber cuantas personas hicieron cada tipo de voto? Exactamente no, pero se pueden hacer algunas aproximaciones. Los resultados electorales solo dicen quien recibió el voto, pero no dan información directa sobre qué votó cada uno. Pero se puede extrapolar, con algunos supuestos. Los supuestos y los calculos están disponibles en el código Python. El resultado es el que sigue:
| Descripción | Votantes | ERC1 | ERC2 | ERC3 | JxC1 | JxC2 | JxC3 | FR |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ERC bloque | 577.003 | x | x | x | ||||
| JxC bloque | 218.531 | x | x | x | ||||
| FR bloque | 58.939 | x | ||||||
| 2 ERC + JxC | 83.212 | x | x | x | ||||
| 2 JxC + ERC | 58.734 | x | x | x | ||||
| 2 ERC + FR | 16.642 | x | x | x | ||||
| 2 JxC + FR | 11.746 | x | x | x | ||||
| Repartido | 64.784 | x | x | x | ||||
| 1 ERC | 128.345 | x | ||||||
| 1 JxC | 7.068 | x |
Vemos que hay bastante voto repartido, El repartido se puede pensar que fuera elecotorado de FR quisiera aprovechando las 2 cruces restantes. Pero el total no se justifica solo con votantes de FR.
También hay el mismo voto cruzado entre ERC y JxC. Proporcionalmente es más de JxC a ERC.
Lo más sorprendente del resultado es que hubo mucha gente que puso cruces, del independentismo, unicamente a Romeva. Jugando con las aproximaciones la cifra no baja de 100mil y los números sólo cuadran con una combinación al 50% de votantes de ERC despistados (que no sabían que había que poner dos cruces más) y de votantes no independentistas que dieron una cruz a Romeva por solidaridad. Sumando las opciones propias de votantes de ERC, 3-0-0, 2-1-0, 1-0-0, incluso sin contar la 1-1-1 y la 2-0-1, ya supera los votantes de ERC al congreso. Si no cuentas la 1-0-0, se queda muy por debajo de los votantes de ERC Asi que sí, el perfil 1-0-0, combina ambos perfiles: votantes no independentista al congreso, y votantes de ERC al congreso que no pusieron ambas cruces.
¿Se podría haber conseguido un pleno de 4?
Hemos visto que el independentismo hubiera mejorado a 3 escaños tanto en el caso de la mayoría de votantes de ERC votando en bloque, como en el caso de la mayoría de independentistas votando a los tres primeros. Mezclando ambas estrategias se perjudican mútuamente y no llegan a los mínimos.
Pero, ¿había alguna estrategia que les diera los 4 senadores al independentismo en Barcelona? Para ese objetivo, cuatro candidatos independentistas debían superar los 731.308 votos del primer candidato del PSC.
Lo más cercano al resultado sería asegurar los 3 de ERC y conseguir que el primero de JxC consiguiera el cuarto. Ese mínimo de ERC no se consigue solo con los 713mil votantes de ERC al congreso. Al candidato de JxC, con 314mil votantes del congreso, tambien le faltarian 500mil. Implicaria mobilizar a 500mil votantes de ERC (68%) para que cedan un voto al primero de JxC. e les pediria sortear entre dos candidatos, de ERC para quitarle la cruz, y asi partir por la mitad lo que habría que mobilizar en JxC para el voto estratégico. El voto estratégico para los votantes de JxC sería votar solo al primero de JxC y ceder dos cruces a los dos candidatos de ERC que han dejado de recibir sus cruces propias.
sorteando el voto cesante de ERC entre dos candidatos y así minimizar lo que hay que compensar. También habría que mobilizar a 230mil votantes de JxC (¡73%!) para que solo marquen el primero de JxC y cedan los otros dos a los dos candidatos disminuidos de ERC.
Se puede usar el hecho de que los votos a segundo y tercero se degradan y que, en el caso del primer candidato de ERC, se reciben desde votantes no independentistas al congreso, para que los dos candidatos disminuidos a compensar sean el primero y el segundo.
Aún así es mucha gente a coordinar, existe un riesgo de obtener menos representación si no se consigue.
| Descripción | Votantes | ERC1 | ERC2 | ERC3 | JxC1 | JxC2 | JxC3 | FR |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ERC bloque | 577.003 | x | x | x | ||||
| JxC bloque | 218.531 | x | x | x | ||||
| 2 ERC + JxC | 83.212 | x | x | x | ||||
| 2 ERC + JxC | 83.212 | x | x | x | ||||
| 1 JxC + 2ERC1 | 58.734 | x | x | x | ||||
| FR bloque | 58.939 | x | ||||||
| 2 ERC + FR | 16.642 | x | x | x |
¿Y en el resto de Cataluña?
En el resto de províncias catalanas, ERC era primera fuerza, con diferencia así que obtuvo los 3 senadores. Como JxC era segunda fuerza en Girona y Lleida, también se obtuvo, en estas provincias, el cuarto senador independentista.
No se obtuvo en Tarragona, el primero de JxC se quedo a 22mil votos del primero del PSC que entró. Si una cuarta parte del electorado de ERC cediese una cruz al primero de JxC hubieran obtenido el cuarto senador independentista por Tarragona. En este caso, sabiendo el resultado, esa parte del electorado de ERC podrían haber cedido la cruz de cualquier candidato, y no hubiera sido ni necesario que votantes de JxC lo compensaran. Pero dado que, cuando se decide que estrategia usar, no se sabe del todo el resultado, mejor adoptar una estrategia de compensación que minimice el riesgo de morir de éxito.
La estrategia de compensación con menos riesgo pasaría por que votantes de ERC le quiten la cruz entre el primer y segundo candidato al azar o más al primero pues son los que tendrán más votos. Entonces que el electorado de JxC que haga voto estratégico, ceda las cruces de su segundo y tercer candidato al primero y segundo de ERC.
Para que el voto estratégico de ERC quede completamente compensado el 50% de votantes de JxC deberían de hacer esto. Es complicado, pero como hemos dicho, ERC en Tarragona no necesita que le compensen del todo (en este caso nada).
Conclusiones
Hubo bastantes personas que hicieron voto repartido en Barcelona pero no se consiguió el resultado esperado. Si hubiera habido un poco más, hubiera sido hasta contraproducente para el efecto que consiguió ERC votando en bloque. Tendría que haber habido mucho más para realmente obtener el efecto deseado.
Si que consiguió resultados el voto en bloque a ERC por 'dejadez' en el electorado del PSC y no hacer voto en bloque como primera fuerza que eran. El voto en bloque hubiera también podido tener mejores resultados de ser mas gente. Si la gente que voto
Dada la desigualdad entre las 3 fuerzas independentistas en Barcelona, el voto repartido hubiera requerido poner de acuerdo a más gente que el voto en bloque y era más complicado de explicar.
Hay una estrategia más compleja y más difícil de explicar que hubiera podido obtener el cuarto senador independentista en Barcelona. Teóricamente posible pero había que mobilizar a mucha gente.
En Tarragona, en cambio, si que había espacio para hacer voto estratégico y obtener fácilmente el cuarto senador independentista, como si se obtuvieron de forma natural con voto en bloque en Girona y Lleida, donde la dos primeras fuerzas son independentistas.
En general, hace falta aún mucha pedagogía sobre el voto al senado:
- Un 2% de las personas que votan al congreso no votan al senado
- Hay 4 veces más nulo que para el Congreso, puede que haya gente que no se atreve a hacer nulo de protesta al Congreso y sí al Senado, pero da la impresión que son errores.
- Muchas personas votan al senado aparentemente sin conocer las consecuencias de su voto, como se ve en
- que muchas personas no usan las 3 cruces de que disponen,
- la gradación entre candidatos de las primeras fuerzas,
- lo más beneficioso si votas a una fuerza con opciones a ser primera es el voto en bloque
- o sabiendo de la gradacion, un voto no en bloque debería ser para ayudar al segundo y tercer candidato,
- la costumbre de ceder la tercera cruz a minoritarios a pesar de ser votante de una fuerza mayoritaria
Lección aprendida, y en las próximas ¿qué?
No hay una fórmula de voto estratégico que puedas aplicar a ciegas sin entender la situación concreta en la que estás.
¿Como aplicaríamos teoría de juegos a la siguiente convocatoria?
- Hay que suponer que la mayoría de gente votará como hasta ahora: normalmente en bloque pero con gradación entre sus tres casillas.
- Partimos de las encuestas (por provincias) para saber en qué zona se mueve cada formación del bloque.
- Evaluar cuanta gente puedes mobilizar con voto estratégico (y su procedencia electoral, si fuera posible)
- Escoger la estrategia con la que esa masa crítica pueda conseguir algo
Para saber en que situación está una fuerza nos interesa conocer su horquilla de resultados probables y como se compara con las horquillas de otras fuerzas. Para el congreso, la horquilla sería el margen de error entorno al valor estimado por la encuesta. Pero para el senado, la ampliamos hacia abajo para incluir la diferencia con la tercera casilla, que suele tener hasta un 20% menos votos. La horquilla es el intervalo probablemente incluya los resultados de las tres casillas.
Cuando las horquillas de dos fuerzas se solapan, decimos que ambas fuerzas estan en liza. Es cuando los pequeños cambios se vuelven importante: es peligroso ceder cruces y importante recibirlas, si puede implicar cambios en los 4 primeros puestos.
Así consideramos cuatro situaciones de interés:
- Sin opción al primer puesto
- En liza por el primer puesto
- con varias fuerzas
- con otra sola fuerza
- En el primer puesto sin competencia
Sin necesidad de coordinar el voto, se puede plantear una estrategia individual:
- Según en qué zona esté mi fuerza favorita, ¿qué cruces puedo ceder al resto del bloque?
- Si no está en liza por la primera posición, solo importa marcar la primera casilla, se pueden usar las otras dos cruces para ayudar al resto del bloque
- Si se está en liza por la primera posición, interesa dar cruces a las tres casillas
- Si solo hay dos fuerzas, la primera casilla la podemos ceder con cierto riesgo, pues si no hay una tercera en liza, esta asegurada.
- Si se tiene holgura como primera fuerza, es decir, como mucho mezclamos con la primera casilla de la segunda fuerza, más votos no significa más representación, se pueden usar cruces para ayudar al resto de fuerzas del bloque
- Si se ceden cruces estando primeros o en liza, hay cierto riesgo de morir de éxito, que demasiada gente lo haga y se coma el margen que tuvieramos.
- El margen es mayor cediendo la primera que la segunda y la segunda que la tercera.
- A la hora de ayudar a otras fuerzas del bloque:
- Si ayudas a una fuerza que no esta en liza por la primera posición marca solo su primera casilla
- Si sólo hay dos fuerzas en liza por la primera posición, y quieres ayudar a una de las dos, no malgastes la cruz en su primera casilla, como suele hacer la gente, entrará seguro en cuarto puesto, como Romeva. Marca la segunda y/o tercera casilla.
- Ojo, lo anterior no es válido si entra una tercera fuerza en liza, la primera casilla no estaría asegurada y puede valer la pena marcarla.
Con voto coordinado se pueden hacer estrategias de compensación para que una fuerza grande y otra pequeña se ayuden. A las formaciones pequeñas, les sobran dos cruces, no pueden poner sus 3 cruces en su primera casilla y no es útil ponerlas en la segunda y en la tercera. A las formaciones grandes, tienen más votantes, pero necesitan recibir cruces en las tres casillas. Si las personas que votan al grande, ceden cruces de una casilla al azar entre dos preseleccionadas.
Esas cruces las pueden recibir de las formaciones grandes en liza o sobradas. La formación grande tiene más votos, cada persona puede ceder una cruz a la pequeña.
- también se puede coordinar una estrategia de compensación mútua con una fuerza sin opción a primer puesto: cada votante de la fuerza pequeña con sus dos cruces sobrantes puede compensar dos votantes de la grande que ceda una casilla al azar entre la primera y la segunda (que son las que menos riesgo tienen)
Nunca tan fresco como después de unas elecciones, a ver si aún lo tenemos fresco cuando lleguen las siguientes.