Antes de las elecciones del 28A decíamos que en el senado en algunos casos podía ser muy útil hacer voto estratégico. De hecho, en el bloque independentista, hubo debate y mensajes contradictorios sobre si usarlo o no. Analizamos el seguimiento que tuvo y el efecto.
En Barcelona, ERC mejoró el resultado esperado para una segunda fuerza obteniendo 2 senadores en vez de uno, y además Romeva, el primer candidato de ERC fue también el más votado.
¿Porqué pasó todo esto? ¿Tuvo el voto estratégico algo que ver? ¿Se podría haber mejorado el resultado?
¿Cómo se vota en el senado?
Recordemos brevemente cómo funciona el voto en el senado:
En el senado, se vota a la persona concreta y no, como pasa en el congreso, a una lista. Se reparten 4 senadores por provincia, menos las islas y ciudades autónomas que solo tienen uno o dos. Cada persona puede repartir 3 cruces, por lo que las candidaturas no proponen más de 3 personas.
Si todo el mundo pusiera las 3 cruces en los 3 candidatos del mismo partido que ha votado al congreso, el resultado sería siempre 3 escaños a la primera fuerza que haya salido al congreso y 1 a la segunda. Aunque la segunda tenga parecidos votos a la primera, aunque las otras fuerzas tengan más de la mitad de los votos.
Estrategia para una lógica de bloques
Este comportamiento esperado cambia cuando los votantes empiezan a hacer cosas diferentes de lo esperado: repartir sus cruces. Sobretodo, si se hace de forma coordinada.
En una lógica de bloques, en la que existen varios partidos de un lado a los que me gustaría beneficiar, sugeríamos la siguiente estrategia general para el senado:
- Si la formación que me gusta está en lucha por la primera posición, concentrar los 3 votos en ella
- Repartir 2-1 o 1-1-1 si claramente no luchamos por la primera posición
- Si se reparte, votar a los primeros candidatos, para coincidir con otros que hagan lo mismo
La polémica en redes sociales
En los días previos a las elecciones, algunas personas socias de la ANC de Barcelona recibieron por Whatsapp un mensaje que se hizo viral con la la propuesta de votar al senado de forma cruzada a los primeros candidatos de las tres formaciones independentistas.
🔴FÉU-CÓRRER🔴
— CJR (@Pol_i_Roc) 22 d’abril de 2019
ℹMOLT IMPORTANTℹ
Quan voteu, diumenge, el SENAT, no marqueu els 3 del mateix partit perquè el 2on. i 3er. no entraran.Els qui sigueu indepes, marqueu el 1er. de cada llista:
JXCAT(Puig)
ERC(Romeva)
FR (Font)
(Traducción) Cuando voteis domingo al SENADO, no voteis a los 3 del mismo partido porque el 2o y 3r no entrarán. Tenemos que marcar (los indepes): Junts per Catalunya (Puig), ERC (Romeva) i Front Republicà (Font). ¡Es lo mas estratégico! Solo entrarán los primeros y así aprovecharemos mejor los tres votos.
La ANC posteriormente hizo un comunicado oficial el 2019-04-25 en el que era más tibia. Decía que no había certeza de que votar en bloque o repartir fuera mejor. Que seguro que hubiera sido mejor su propuesta inicial de una lista conjunta cuyos beneficios en el congreso [ya descartamos desde voto mítico] pero que para el senado sí supondría un beneficio. aunque un voto estratégico sería aún más beneficioso sobretodo aprovechando la capacidad de mobilización de la ANC.
Al poco, Tardá de ERC, posiblemente al llegarle el mensaje, twiteo:
Q cada ciutadà independentista voti la candidatura al Senat que cregui adient, però q ho faci en bloc. Dividir el vot al Senat entre les distintes candidatures indepes, només afavoreix les candidatures que no en són.
— Joan Tardà i Coma (@JoanTarda) April 25, 2019
Nosotros le contestamos que no, que concretamente en Barcelona, la estrategia propuesta por el mensaje viral era beneficiosa, y que incluso había propuestas mucho más beneficiosas.
Si ERC pidiera que sus votantes cedieran su ultima cruz a otro partido independentista, y a los votantes de otros partidos independentistas, que cedieran su última cruz al ultimo de los candidatos de ERC para compensar.
— Mitos electorales (@votomitico) 28 d’abril de 2019
¿Qué paso al final el 28A?
Con los datos del Ministerio del interior, podemos ver la diferencia entre los votos que se obtuvieron en el congreso y los votos que tuvo cada candidatura independentista al senado.
| Candidato | Partido | Votos | Congreso | Diferencia |
|---|---|---|---|---|
| Romeva | ERC | 928.722 | 713.049 | +215.673 |
| Surra | ERC | 676.858 | 713.049 | -36.191 |
| Masih | ERC | 577.003 | 713.049 | -136.016 |
| Puig | JxC | 444.077 | 314.685 | +129.392 |
| Lluís | JxC | 289.012 | 314.685 | -25.673 |
| Roda | JxC | 218.531 | 314.685 | -96.154 |
| Font | FR | 152.113 | 84.408 | +67.705 |
| Total | 3.286.316 | 1.112.142 |
Los primeros no independentistas eran:
| Candidato | Partido | Votos | Congreso | Diferencia |
|---|---|---|---|---|
| Cruz | PSC | 731.308 | 766.419 | -35.111 |
| Tortolero | PSC | 687.649 | 766.419 | -78.770 |
| Martí | PSC | 654.796 | 766.419 | -111.623 |
| Bail | ECP | 502.472 | 508.428 | -5.956 |
| Comorera | ECP | 383.238 | 508.428 | -125.190 |
| Maxé | ECP | 357.123 | 508.428 | -151.305 |
| ... | ... | ... | ... | ... |
Alguna información extraida de los datos del Ministerio:
- De las personas que votaron al congreso, el 2% (65mil) no votaron al senado
- El voto nulo es elevado: 50mil, entre 3 y 4 veces el voto nulo del congreso. Interpreto que en gran parte no es nulo intencionado de protesta emitido específicamente para el senado, sinó mal hecho, por la complejidad del voto.
- No todo el mundo pone las 3 cruces. En los votos a candidatura falta un 4'32% de las cruces (121.412).
- Significa que entre el 2'16% y el 4'32% pusieron 1 o 2 cruces.
- No pueden ser personas que no pusieron ninguna cruz, porque eso se cuenta como blanco
- Entre los que proponen 3 candidatos hay una seria gradación (o degradación) entre ellos
- El primer candidato suele recibir el voto de votantes de otras formaciones
- El último suele dejar de percibir esa cruz que se cede a otros
- Evidentemente hay otros flujos de votos, pero suponemos que este es el principal
- En el PSC un 5% de los que votan al primero no votan al segundo y un 10% no votan al tercero
- Mucha gente da su ultima cruz a los minoritarios.
- Algunos obtienen 4 veces los votos del congreso
- PACMA y Recortes Zero, diluyen ese efecto al poner 3 candidatos, pero obtienen más voto en bloque
- Anomalía 1: El PP obtiene sobrerrepresentación respecto al congreso en sus 3 candidatos.
- 136%, 108% y 102%. 56.193, 12.197 y 3.492 votos más que los 155.504 que obtuvieron al congreso.
- Es muy posible que venga de personas que votaron a C's y a VOX al congreso
- Solo con los votantes de VOX que dejaron de votar a VOX no se suma, fueron sobretodo de C's
- Curiosamente, en Barcelona, C's tenia más probabilidades de llegar al Senado que el PP, así que, si se es cercano a ambos, no tenía mucho sentido apoyar al PP.
- Anomalía 2: Los partidos 3 independentistas tienen sobrerrepresentació
en su primer candidato.
- Se puede decir que si hubo voto estratégico
- También se puede decir que no tuvo efecto: A Romeva no le hacia falta al ser el primer candidato de la segunda fuerza y y los otros primeros, Puig y Font, se quedan muy lejos de entrar.
- Si entra el segundo de ERC es porqué los votantes del PSC votaron menos en bloque que los de ERC.
Así que en general, hay que darle la razón a Tardà. Si hubiera habido menos voto en bloque a ERC no se hubiera obtenido el segundo senador independentista.
En el mundo de los posibles:
- Si todos los votantes independentistas hubieran hecho voto repartido a los primeros de cada formacion independentista, hubieran salido esos 3 primeros.
- Si todos los votantes de ERC hubieran hecho voto en bloque hubieran salido los 3 simplemente porque los votantes del PSC no lo hicieron.
Pero es difícil que todos los votantes sigan una consigna. ¿Cuál es el mínimo para que cada estrategia sea viable?
Para el voto estratégico, si son 1.112.142 votantes independentistas, y la marca a batir es la segunda del PSC (687.649) para Font, o la tercer del PSC (654.796) para Puig i Surra, hubiera bastado.
Si vamos moviendo progresivamente voto en bloque a voto repartido:
- En el 8'17%, dejaría de entrar Surra
- En el 46'77%, entraría Puig
- En el 58'70%, entraría Font
¿Podría mobilizar la ANC a tanta gente? No es imposible con el poder de convocatoria que tiene, pero, yo no lo veo claro.
¿Porqué es así? Porque no hemos tenido en cuenta varias cosas:
-
Primero, entre las directivas del voto estratégico de arriba, la primera condición para votar en bloque no es ser la primera fuerza, sinó tener opción a ser primera fuerza, y realmente ERC estaba en dura competencia con el PSC en una cuña de 50mil votos.
-
Segundo, que la gente no entiende el voto al senado y no vota racionalmente, un 20% de los votantes no usan todas las cruces. Por esto, los segundos y terceros suelen tener menos votos aunque sean de una primera fuerza como en este caso el PSC. Esto da beneficios al voto en bloque de una segunda fuerza, a pesar de no ser finalmente la primera.
-
Tercero, la diferencia entre ERC y la siguiente fuerza independentista, JxC, ha sido tan grande que es muy difícil hacer subir a JxC al senado.
¿Podemos saber qué hizo la gente?
Pero, ¿cuánta gente hizo realmente voto repartido y cuanta voto en bloque? ¿Se puede saber cuantas personas hicieron cada tipo de voto? Exactamente no, pero se pueden hacer algunas aproximaciones. Los resultados electorales solo dicen quien recibió el voto, pero no dan información directa sobre qué votó cada uno. Pero se puede extrapolar, con algunos supuestos. Los supuestos y los calculos están disponibles en el código Python. El resultado es el que sigue:
| Descripción | Votantes | ERC1 | ERC2 | ERC3 | JxC1 | JxC2 | JxC3 | FR |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ERC bloque | 577.003 | x | x | x | ||||
| JxC bloque | 218.531 | x | x | x | ||||
| FR bloque | 58.939 | x | ||||||
| 2 ERC + JxC | 83.212 | x | x | x | ||||
| 2 JxC + ERC | 58.734 | x | x | x | ||||
| 2 ERC + FR | 16.642 | x | x | x | ||||
| 2 JxC + FR | 11.746 | x | x | x | ||||
| Repartido | 64.784 | x | x | x | ||||
| 1 ERC | 128.345 | x | ||||||
| 1 JxC | 7.068 | x |
Vemos que hay bastante voto repartido, El repartido es el natural de FR que quieran aprovechar las 2 cruces restantes. Pero solo los votantes de FR no lo justifican.
También hay el mismo voto cruzado entre ERC y JxC. Proporcionalmente es más de JxC a ERC.
Lo más sorprendente del resultado es que hubo mucha gente que votó, del independentismo, unicamente a Romeva. Es una combinación de votantes de ERC despistados (que no sabían que había que poner dos cruces más) y de votantes no independentistas que dieron una cruz a Romeva por solidaridad. Jugando con las aproximaciones la cifra no baja de 100mil. Sumando las opciones propias de votantes de ERC, 3-0-0, 2-1-0, 1-0-0, incluso sin contar la 1-1-1 y la 2-0-1, ya supera los votantes de ERC al congreso. Si no cuentas la 1-0-0, se queda muy por debajo de los votantes de ERC Asi que sí, el perfil 1-0-0, combina ambos perfiles: votantes no independentista al congreso, y votantes de ERC al congreso que no pusieron ambas cruces.
¿Se podría haber conseguido un pleno de 4?
Hemos visto que el independentismo hubiera mejorado a 3 escaños tanto en el caso de la mayoría de votantes de ERC votando en bloque, como en el caso de la mayoría de independentistas votando a los tres primeros. Mezclando ambas estrategias se perjudican mútuamente y no llegan a los mínimos.
Pero, ¿había alguna estrategia que les diera los 4 senadores al independentismo en Barcelona? Para ese objetivo, cuatro candidatos independentistas debían superar los 731.308 votos del primer candidato del PSC.
Lo más cercano al resultado sería asegurar los 3 de ERC y conseguir que el primero de JxC consiguiera el cuarto. Ese mínimo de ERC no se consigue solo con los 713mil votantes de ERC al congreso. Al candidato de JxC, con 314mil votantes del congreso, tambien le faltarian 500mil. Implicaria mobilizar a 500mil votantes de ERC (68%) para que cedan un voto al primero de JxC. e les pediria sortear entre dos candidatos, de ERC para quitarle la cruz, y asi partir por la mitad lo que habría que mobilizar en JxC para el voto estratégico. El voto estratégico para los votantes de JxC sería votar solo al primero de JxC y ceder dos cruces a los dos candidatos de ERC que han dejado de recibir sus cruces propias.
sorteando el voto cesante de ERC entre dos candidatos y así minimizar lo que hay que compensar. También habría que mobilizar a 230mil votantes de JxC (¡73%!) para que solo marquen el primero de JxC y cedan los otros dos a los dos candidatos disminuidos de ERC.
Se puede usar el hecho de que los votos a segundo y tercero se degradan y que, en el caso del primer candidato de ERC, se reciben desde votantes no independentistas al congreso, para que los dos candidatos disminuidos a compensar sean el primero y el segundo.
Aún así es mucha gente a coordinar, existe un riesgo de obtener menos representación si no se consigue.
| Descripción | Votantes | ERC1 | ERC2 | ERC3 | JxC1 | JxC2 | JxC3 | FR |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ERC bloque | 577.003 | x | x | x | ||||
| JxC bloque | 218.531 | x | x | x | ||||
| 2 ERC + JxC | 83.212 | x | x | x | ||||
| 2 ERC + JxC | 83.212 | x | x | x | ||||
| 1 JxC + 2ERC1 | 58.734 | x | x | x | ||||
| FR bloque | 58.939 | x | ||||||
| 2 ERC + FR | 16.642 | x | x | x |
¿Y en el resto de Cataluña?
En el resto de províncias catalanas, ERC era primera fuerza, con diferencia así que obtuvo los 3 senadores. Como JxC era segunda fuerza en Girona y Lleida, también se obtuvo, en estas provincias, el cuarto senador independentista.
No se obtuvo en Tarragona, el primero de JxC se quedo a 22mil votos del primero del PSC que entró. Si una cuarta parte de los votantes de ERC cedieran una cruz al primero de JxC hubieran obtenido el cuarto senador independentista por Girona. En este caso, dado el resultado, los votantes de ERC podrían haber cedido la cruz de cualquier candidato, y no hubiera sido ni necesario que los votantes de JxC lo compensaran. Pero dado que cuando se decide que estrategia usar no se sabe del todo el resultado, mejor adoptar una estrategia de compensación que minimice el riesgo.
Dicha estrategia pasaría por que los votantes de ERC elijan entre el primer y segundo candidato para quitarles la cruz a ceder a JxC y que JxC cedan las cruces de su segundo y tercer candidato que no són útiles al primer y segundo candidato de ERC. Para que el voto estratégico de ERC quede compensado el 50% de los votantes de JxC deberían de hacer esto. Es complicado, pero como hemos dicho, ERC en Tarragona no necesita que le compensen del todo (en este caso nada).
Conclusiones
- Hubo personas que hicieron voto estratégico en Barcelona pero no se consiguió resultados.
- Si que consiguió resultados el voto en bloque a ERC por 'dejadez' en los votantes del PSC y no hacer voto en bloque como primera fuerza que eran.
- Con la suficiente gente implicada, ambas estratégias, en bloque o repartido entre los primeros, hubieran obtenido 3 escaños independentistas.
- Dada la desigualdad entre las 3 fuerzas independentistas, el voto repartido hubiera requerido poner de acuerdo a más gente que el voto en bloque y era más difícil de explicar.
- Hay una estrategia para la obtención del cuarto senador independentista en Barcelona, es teóricamente posible pero había que mobilizar mucha gente.
- En Tarragona si que había espacio para hacer voto estratégico y obtener fácilmente el cuarto senador independentista.
- Hace falta aún mucha pedagogía sobre el voto al senado:
- Un 2% de los votantes al congreso no votan al senado
- Hay 4 veces más nulo que para el Congreso, puede que haya gente que no se atreve a hacer nulo de protesta al Congreso y sí al Senado, pero da la impresión que son errores.
- Muchas personas votan al senado sin conocer las consecuencias de su voto, como se ve en la gradación entre candidatos de las primeras fuerzas, o en la costumbre de ceder una cruz a minoritarios.