¿Porqué el umbral del 3%, que normalmente podríamos ignorar, es relevante en las elecciones al Parlament, en la circumscripción de Barcelona? ¿Cómo podemos tenerlo en cuenta a la hora de votar?
En la política catalana, el 3% tiene una doble relevancia. Sí, es el porcentaje de la famosa acusación velada de corrupción que se lanzó entre, los, ahora ya, ex-honorables Maragall y Mas.
Pero el 3% también es relevante porque corresponde con el umbral electoral que tienen que alcanzar las formaciones políticas para aspirar a tener representación.
Sin efecto, normalmente
En la mayoría de convocatorias electorales del estado, el 3% es un porcentaje suficiente bajo para ser irrelevante. El precio en votos que exige la ley D'Hondt para un escaño en una circumscripción es siempre más alto que dicho umbral. Así que, normalmente, el umbral no tiene efectos reales. Al final del artículo hacemos unos pocos cálculos para demostrar este punto.
Sí que tiene efecto, por ejemplo, en la Asamblea de Madrid. Se reparte un número alto de escaños (135 en circumscripción única) para el cual un 3% ya sería relevante. y, además, la ley electoral autonómica, sube dicho umbral al 5%. El efecto en Madrid es que tienes que sumar el equivalente a 7 escaños para empezar a tener representación.
Parlament de Catalunya, solo en Barcelona
En el caso de las elecciones al Parlament de Catalunya, y sólo en la circumscripción de Barcelona, el 3% tiene también un efecto real.
El precio del escaño ahí, históricamente, ha sido entre 1,04% y el 1,10% de los votos. Por eso superar el umbral del 3% supone tener ya un mínimo de 2 escaños, y, acariciar los 3.
Esta irregularidad da pie a cierto comportamiento estrátegico útil, que explicamos en lo que queda de artículo.
Voto a bloque
Primero de todo, si tu opción es claramente un partido, vótale, no pretendo cambiar la orientación de tu voto. Esto del voto estratégico es útil para aquellas personas que dudan entre varios partidos de cierto bloque (izquierda-derecha, centralista-independentista...) y quieren maximizar los resultados del bloque en conjunto.
Teoría de juegos
La teoría de juegos, es un recurso matemático que se usa, por ejemplo en economía, para maximizar resultados en situaciones inciertas en que intervienen múltiples actores. Se considera la probabilidad de que se dé cada escenario posible, y se pondera el efecto puede tener nuestra acción en cada uno de ellos.
La realidad es que nuestra acción individual en unas elecciones tiene muy poco efecto. Si el precio del escaño que determina la ley de D'Hondt ronda los 20.000 votos por escaño, nuestro voto tendrá efecto real solo 1 de cada 20.000 veces. Visto así, tu voto será seguramente inútil vaya a la opción que vaya. Puede ser fustrante pero también nos libera un poco de la responsabilidad para poder "jugar".
Por todo esto la clave es plantearse esta pregunta:
Cuánta gente en nuestro mismo dilema tiene que optar por cierta opción para que implique un resultado diferente.
Si es mucha gente ya te puedes organizar bien, para hacer voto estratégico.
Partidos con representación asegurada
Las opciones con representación asegurada, se quedarán en algun punto, igual de probable, entre un escaño y el siguiente. Como no sabemos donde quedará, para asegurar al 100% un escaño más, tendríamos que mover a esa opción tantos votos como el precio del escaño. Pero dependiendo de en qué punto esté entre los dos escaños, también es posible conseguirlo con menos votos.
Como cualquier posición entre un escaño y el siguiente es igual de probable, un influjo de votos del X% del precio del escaño, tendrá una probabilidad de obtener escaño del X%. Añadir los votos de medio escaño conseguirá representación extra con un 50% de probabilidad.
No nos olvidemos también del voto cesante. Cuando un grupo de votantes en el mismo dilema o bloque, opta por una opción, no solo gana votos la opción que los recibe. Pierden votos las opciones que los dejan de recibir. No todas las opciones cesantes del bloque pierden igual. Las opciones más probables pierden más.
Partidos en la cuerda floja (en Barcelona)
El otro caso, son aquellos partidos que están en riesgo de no obtener representación en Barcelona. Pueden hacer perder o ganar para el bloque de nuestro interés los votos de casi 3 escaños. Las encuestas nos pueden ayudar a detectar la situación, aunque no sean fiables y aunque rara vez nos den resultados específicos por circumscripciones. Mi baremo es que si se estima 6 o menos escaños en Cataluña, está en riesgo en Barcelona.
Cuando la opción seguramente quede lejos del umbral es un esfuerzo ingente. Pero cuando no tiene representación y es probable que se acerque, o cuando tiene representación y es problable que la pierda, son muchos los votos que se pueden perder para el bloque y que no son tan valiosos para otras opciones del bloque.
Entonces, si dentro de nuestro bloque hay una opción que puede ganar o perder los 3 escaños, y otra que su opción es ganar o perder 1 escaño, la opción estratégica es clara.
Mitos
A menudo, en tertulias y mitines, se considera que es bueno para un bloque que una fuerza del bloque capitalice el voto. Eso, en general, es falso. Solo si una formación del bloque con posibilidades de representación no se presenta, el bloque gana, en media, medio escaño por circumscripción. Pero si se acaba presentando, da igual si se concentra el voto o no. A todas las formaciones le sobrará en media la mitad del precio del escaño.
En el caso de Barcelona al Parlament, pasa incluso lo contrario. Concentrar el voto en la opción mayoritaria del bloque puede provocar que la opcion minoritaria no llegue al umbral, y, aunque la opción mayoritaria gane un escaño, que aun podría no hacerlo, hay riesgo que la minoritaria y por tanto el bloque, pierda 3.
Aterrizando en partidos concretos
Creo que ha sido inteligente y responsable por parte de Podem no presentarse a competir con Comuns/Sumar o incluso con la CUP. Se podrían haber perdido los votos de 3 o incluso de 6 escaños sin obtener representación, sólo en Barcelona. Por eso pienso que Comuns, algo de riesgo tendrà, nos podrían sorprender con unos resultados muy malos, pero no creo que sea tan grave.
En cambio, la fragmentación independentista será fatal. Hay muchas nuevas formaciones pequeñas. Solo por el hecho de presentarse, algunos votos restarán y podrían restar algún escaño al bloque independentista. Aún así no se perderá el medio escaño por circumscripción y formación que se pierde con opciones consolidadas.
Quizás la opción que está más en riesgo es la CUP, para quien las estadísticas no hacen buenos pronósticos. Como siempre, se podrían equivocar, pero ya era tendencia en la anterior convocatoria. Un declive de la CUP podría afectar tanto al bloque independentista como al bloque de izquierdas.
En la derecha españolista, Vox y Ciutadans son los minoritarios. No parece que Vox tenga riesgo de salir del umbral. En cambio, la tendencia indica que Ciutadans sí podría estar en riesgo.
Apèndice: Cálculos: ¿afecta el umbral?
¿Cuándo hace efecto el umbral electoral? Cuando el precio de D'Hondt, lo que cuesta un escaño, sin considerar el umbral, es más bajo que el umbral.
Caso extremo: todos los partidos tienen justo los votos necesarios para sus escaños
Consideremos el caso extremo, improbable, de que todos los partidos consiguen los votos justos necesarios para obtener representación sin que les sobren. Los partidos sin representación no recibirían voto alguno. Ignoremos también el voto en blanco.
Sean:
- V: en numero de votos totales
- E: el número de escaños a repartir
- H: el precio del escaño según D'Hondt, sin aplicar el umbral
V = H·E
H = V/E
Para que el umbral tenga efecto, el precio ha de ser inferior
V/E < V*3/100
E > 100/3 = 33,3
En este escenario, el umbral del 3% tendría efecto en toda circumscripción con mas de 33 escaños. Es un escenario ideal pero nos da una idea. Tarragona con 18 escaños, Girona con 17 y Lleida con 15 no se verían afectadas por el umbral. Barcelona con 85 escaños, clarísimamente sí.
Caso extremo: máximo de votos sin representación
El caso opuesto es que a todos los partidos les sobra el máximo de votos sin llegar a su siguiente (o su primer) escaño. Sería que a todos les sobran H-1 votos.
Sea, P el número de partidos:
V = H·E + (H-1)·(P-1)
V = H·E + H·P -H -P +1
V+P-1 = H·(E+P-1)
H = (V+P-1)/(E+P-1)
Como V son millones y P son decenas podemos aproximarlo a
H = V/(E+P-1)
Para que el umbral tenga efecto, el precio ha de ser inferior
H = V/(E+P+1) < V·3/100
(E+P+1)>100/3
Para que fuera un problema para Tarragona, tendría que haber 33-18-1=14 partidos en liza. Los hay pero no todos tendrán tantos votos sobrantes, sobretodo los minoritarios. Veamos un caso más realista.
Caso realista: a cada partido le sobran, en media, votos para medio escaño
Y un caso aproximado pero más realista es que todos los partidos con opción a representación aunque no la consigan se queden en un punto aleatorio con igual probabilidad entre un escaño y el siguiente.
Consideramos P solo los partidos con opción a representación, porque, históricamente, la distribución de votos a los partidos extraparlamentarios se parece bastante a una ley Zipf. Es decir, sólo unos pocos se quedarían a la mitad, y la mayoría estarían en ordenes de magnitud por debajo.
V = H*E + H/2*P
V = H (E+P/2)
V = H (E+P/2)
H = V·(E+P/2) > V·3/100
100/3 > E+P/2
Vemos que para que Tarragona tenga problemas de umbral, los partidos con opción a representación han de ser unos 30.
¿Cuántos escaños supone superar el umbral en Barcelona?
P/2
representa los votos no representados medidos en escaños al precio de D'Hondt.
No habiamos tenido en cuenta los escaños impedidos por el umbral,
pero podemos ahora ser generosos con el número de partidos con posibilidad de representación,
que digamos que son 10.
V·3/100 / (V·(E+P/2)) = 3·(E+P/2)/100 = 2'55 + 0'15 = 2.70 escaños